AMLO: Así ha cambiado México durante los 2 años de AMLO en la presidencia
De acuerdo con The Economist, México ha cambiado durante los dos años de gobierno, gracias a no muy acertadas decisiones para mejorar la economía.
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, ha cambiado a México, durante los dos años de gobierno, de acuerdo con The Economist, publicación inglesa, donde se asegura que el país tiene el cuarto mayor número de muertes en exceso por porcentaje de la población desde que comenzó la pandemia de coronavirus y que la economía mexicana estaba en recesión antes de la pandemia.
“La tasa de pobreza probablemente aumentó más que en otras grandes economías de América Latina… Mientras que las tasas de homicidios se han reducido drásticamente en algunos países violentos de América Latina durante la pandemia, en México el descenso ha sido mínimo”, escribe The Economist.
La publicación también indica que las encuestas benefician al presidente López Obrador, ya que el 62 % y 40% de los mexicanos planea votar por Morena en las próximas elecciones del 6 de junio.
“La ‘Cuarta Transformación‘ parece tener tres elementos principales: la ruina de reformas recientes, nuevas iniciativas que no resuelven los problemas que pretenden, y la concentración del poder en el presidente”, aseveró The Economist.
Asimismo, precisó The Economist que, por petición de AMLO, el Congreso de la Unión debate una reforma a la Ley de la Industria Eléctrica que priorizará la generación de energía por parte de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) en lugar de alternativas más económicas.
“Si todo esto fuera el preludio de la puesta en práctica de ideas audaces para mejorar el bienestar de los mexicanos, el costo podría ser tolerable. Pero las soluciones de AMLO son balas disparadas por un arma antigua que está mal apuntada y tiene muy poca potencia fiscal.
“La ‘Cuarta Transformación’ no ha disminuido los mayores peligros para la seguridad de los mexicanos, uno nuevo y otro viejo. El manejo de la pandemia por parte del Gobierno ha sido desastroso. Su miserable gasto social ha contribuido a la sensación generalizada de que el trabajo inseguro es la única alternativa para pasar hambre”, expuso.