El reconocimiento oficial que la Confederación de Asociaciones Independientes de Fútbol (CONIFA) concedió a la Liga Mexicana de Balompié (LBM) está en peligro de muerte. La relación entre la LBM y la Confederación, una suerte de ‘FIFA alternativa’ que ofrece estatus y representación internacional a equipos de fútbol de naciones y territorios ‘excluidos’, está fracturada y parece insalvable.

La LBM había anunciado el pasado de 9 julio que se convertiría en la primera competición sancionada por CONIFA, sociedad fundada en 2013 que nunca antes había incursionado como ente ‘rector’ de un campeonato doméstico situado fuera del espectro FIFA. “Es un experimento para nosotros. Es una oportunidad para descubrir nuevas cosas”, aseguró Per-Anders Blind, presidente de CONIFA, en entrevista con AS en agosto de 2020. Y, al mismo tiempo, advirtió: “No tenemos otras obligaciones mutuas. Les exhortamos a usar CONIFA como una marca, y nosotros los aprobamos como una organización existente, pero no tenemos ninguna alianza de patrocinio, o financiera (…) Tenemos la capacidad de cancelar todo si no respetan cualquier punto de nuestro código de ética”. La cuerda se tensó hasta romperse, solo siete meses después de la firma del acuerdo. CONIFA no confía más en la LBM y el futuro de la alianza parece sentenciado. La próxima Junta General de la Confederación, que se llevará a cabo por video-conferencia del 28 al 31 de enero, discutirá la finalización abrupta del acuerdo. “Y, probablemente, el resultado será ‘sí’”, aceptó Blind a A en una nueva charla.

La LBM naufragó en su intento de establecerse como una alternativa a la Liga MX y al statu-quo del fútbol mexicano. La pandemia del COVID-19 se conjugó con la desorganización intestina. 19 equipos se registraron para disputar la temporada de estreno y, actualmente, solo siete permanecen inscritos. 12 clubes protagonizaron la desbandada: unos renunciaron voluntariamente, incapaces de hacer frente a los gastos de una temporada en pandemia; otros fueron desafiliados. La sucesión de eventos puso en jaque a la naciente liga: Atlético Jalisco se presentó como ‘equipo sin nombre’, la LBM rechazó un pago ‘irregular’ de cinco millones de pesos por el registro del Cremonesse de Xalapa, al menos cinco instituciones mantienen adeudos a sus futbolistas; la propia LBM está inmiscuida en una demanda por ‘fraude’ interpuesta por Diego Bartolotta, expresidente del Club Veracruzano de Fútbol Tiburón; WCN Televisión rescindió su contrato de transmisión con la LBM en plena temporada; Carlos Salcido renunció como presidente de la liga antes del inicio de los playoffs. La lista de embrollos es extensa. CONIFA considera que los inconvenientes de la LBM no comulgan con sus valores y su constitución y que, pese a las advertencias y peticiones de cooperación mutua, la liga no ha cumplido con sus compromisos ni ha intentado enmendar el camino.

La relación comenzó a enrarecer antes del puntapié inicial de la temporada 2020. Faisanes FC y Atlético Ensenada se despidieron del inédito circuito en vísperas del primer partido, protagonizado por San José y Morelos el 14 de octubre. Conforme el curso avanzó, las diatribas se acumularon en los expedientes de la LBM y CONIFA tomó nota. Finalmente, el 16 de noviembre, la Confederación envió una advertencia a la liga. Mediante una carta firmada por Aaron Johnsen, presidente de CONIFA Norteamérica, la organización suspendió provisionalmente el acuerdo e impuso un ultimátum: la LBM debía resolver una lista de seis problemas antes del 31 de diciembre de 2020. Además, debía aportar sus reportes financieros y auditorías internas en un lapso de 90 días. Hasta ahora, según ha podido saber AS, ni la LBM, ni la Asociación Mexicana de Balompié Mexicano (ANBM, el cuerpo federativo que sustenta a la liga y que está afiliado a CONIFA) han presentado los documentos requeridos. Ni siquiera han aportado la cuota de 500 euros ($12,000 pesos mexicanos, aproximadamente) que exige su adhesión a CONIFA, aunque Blind aclara que no es obligatoria dado su estatus de 'miembro asociado'.

El estatus de la LBM ante CONIFA será un punto a tratar durante la próxima Asamblea General del organismo. La posibilidad de revocar la licencia de forma permanente es real, confirmaron tres altos oficiales de CONIFA a AS, toda vez que la LBM no ha facilitado pruebas a su favor. Las voces sondeadas aceptaron 'problemas' con la Liga de Balompié. CONIFA no tiene conocimiento de que el circuito haya resuelto las múltiples quejas y, por ende, la ruptura del acuerdo es un escenario altamente probable. Para ello, CONIFA debe seguir su manual de procedimientos: el Comité Ejecutivo discutirá la medida y procederá a presentar una moción ante la Asamblea General (símil del Congreso de FIFA), que actúa como órgano legislativo de la Confederación; las decisiones del Comité Ejecutivo son preliminares y deben recibir el aval de la Asamblea (los votos de los 56 miembros de CONIFA).

“Hemos intentado ayudarles. Les hemos pedido mucha información que no recibimos aún. Nuestra posición ha sido intentar ser abiertos y darles muchas oportunidades. Pero la puerta se está cerrando. Estamos en un momento en el que hay que tomar una decisión inmediata”, aseguró Blind. “Ya hay un mal antecedente con la LBM y la ANBM”, expuso Diego Bartolotta, expresidente del Club Veracruzano de Fútbol y actual encargado de CONIFA en Sudamérica, “esperemos que esto termine de la mejor forma para todos. No se le desea el mal a nadie, pero todos los compromisos se tienen que cumplir de forma correcta”.

Aaron Johnsen secunda a sus colegas en la Confederación, aunque es un poco más cauto: “Todo es una posibilidad. Estamos en comunicación con la LBM de forma regular. Veremos qué pasa en la Asamblea. Habrá discusiones con la liga sobre cómo han lidiado con sus pendientes y, a partir de ello, determinaremos qué hacer”, explicó a AS. “Ha habido mucho detalles con ellos. Estamos ayudándolos en lo que podemos. Les hemos pedido muchas cosas, pero aún hay muchos pendientes. Al final, esto depende de ellos. Deben decidir qué ruta quieren seguir”, añadió el mandatario de CONIFA Norteamérica. Blind comparte la decepción: “Estamos muy sorprendidos con lo que ha pasado. Les hemos enviado muchas cartas para que expliquen la situación y aclaren las cosas. Han recibido muchas amonestaciones y ya será hora de tomar un camino”.

Durante la presentación de la alianza CONIFA-LBM en julio de 2020, Víctor Montiel, presidente de la ANBM, reveló que el acuerdo colocaba a México como potencial sede de la Copa Mundial de CONIFA, contraparte de la Copa del Mundo de la FIFA que permite a selecciones no reconocidas por el sistema oficial saltar a un escenario internacional. La edición de 2020 iba a celebrarse en Skopje, capital de Macedonia del Norte, pero fue cancelada debido a la pandemia del COVID-19. Sin embargo, los conflictos de la LBM han debilitado la posición de México como candidato para acoger el torneo. “La confianza que tenemos en su capacidad para organizar es un poco menor, si nos basamos en sus más recientes experiencias”, aceptó Blind. “No se han hecho bien las cosas. En mi opinión, no veo una estructura para tener una Copa del Mundo por todo lo sucedido. Hay muchos clubes que ni siquiera pudieron concretar el tener su propio estadio. Creo que sería un poco irresponsable dejar eso (la sede del Mundial) al aire a ver qué sucede y no tener certezas. No lo veo viable”, coincide Bartolotta.

Blind reveló que hay tres solicitudes no formalizadas para organizar el próximo Mundial de CONIFA, cuya fecha de inicio será discutida por los comités continentales en los próximos meses. Filipinas, Abjasia (región autónoma e independiente ‘de facto’ de Georgia) y México han expresado su interés, aunque no aún de forma oficial. “Me gustaría tener el Mundial fuera de Europa por primera vez. Queremos expandir los torneos a todo el mundo”, confesó el sueco-lapón.

El futuro de la ANBM como afiliado de CONIFA también pende de un hilo, aunque no es tan crítico como el de la LBM. La ANBM es uno de los 56 miembros activos de la Confederación, uno de los cuatro que hay en América Latina, junto a Kuskatan (pueblos originarios de Centroamérica), el pueblo Mapuche y Rapa Nui (isla de Pascua). La LBM está amparada para efectos legales en la ANBM, pero la inscripción oficial a CONIFA está en manos de la Asociación, no de la liga. Si CONIFA finalmente retira la licencia a la LBM, eso no conducirá necesariamente a la expulsión de la ANBM como miembro. A pesar de que ambas entidades van de la mano, (como FMF y Liga MX en el sistema FIFA), pues comparten fundadores, CONIFA está cree que, para avanzar a una determinación definitiva, debe tratar sus casos individualmente. "Hemos hablado en el Comité Ejecutivo que tenemos que separar a ambas entidades. ANBM es un miembro preliminar y no han hecho nada malo. El problema es con la LBM”, diserta Blind.

Aun así, la Asamblea General de CONIFA también sopesará la continuidad de la membresía de ANBM. “Como dije antes, si hacen algo mal, no vamos a dudar en tomar una decisión. Eso sigue igual. Pero necesitamos tener nuestra reunión y revisar los reportes”, enfatizó Blind. “Dudo que siga (la afiliación de la ANBM en CONIFA)”, vaticinó Bartolotta, “ahora, no es lo más adecuado tener a un equipo sin estructura. Quizá si presentan un proyecto, pero difícilmente creo que con ellos se pueda trabajar. No veo nada viable que se pueda realizar algún convenio con CONIFA”.

Rafael Fonseca, vicepresidente de la ANBM, negó que cualquier conflicto con CONIFA. “Estamos bien, trabajando en conjunto con ellos”, declaró a AS, cuestionado por la posibilidad de perder el reconocimiento. “No están preocupados por lo que está pasando. No tenemos un ultimátum como tal. Al contrario, imagínate la oportunidad para ellos de entrar a México a través de la Liga de Balompié. Se dio a través de nosotros y no de nadie más. El hecho de que te inviten a platicar para continuar con esto y nos da la seguridad de que hay un interés de seguir cooperando”, apostilló. Fonseca acusó que existen “intereses” en “dañar” a la LBM, que ha sido “vapuleada” en los últimos meses por personas a las que no quiso identificar. El directivo rechazó que CONIFA impusiera condiciones a la licencia y vislumbró que, en su próxima temporada, la LBM seguirá bajo el paraguas de la Confederación.

No obstante, el 11 de enero, la ANBM publicó a través de su cuenta de Twitter un posicionamiento de los "antiguos socios" en contra de la gestión de Fonseca y Víctor Montiel, presidente de la Asociación. "Queremos expresarle a los equipos involucrados en la LBM, a sus jugadores, aficionados y medios de comunicación, nuestra solidaridad y deseo de que se mejore el entorno de la Asociación y la Liga para rectificar el rumbo y cumplir con nuestros objetivos", reza el mensaje. Mientras tanto, Montiel y Fonseca encaran una demanda colectiva por parte de 40 exempleados de la LBM. CONIFA está al tanto de los hechos y dictará sentencia condenatoria en los días próximos.