RFEF

El TAD considera nulas las elecciones de la RFEF

En el escrito publicado por IUSPORT, no sólo admite a trámite la revisión solicitada por el CSD sino que considera nulas las elecciones de la RFEF.

0
Asamblea General de la RFEF
EMILIO COBOS DIARIO AS

Ayer el TAD, tal y como adelantamos en el diario AS el pasado miércoles, que admite a trámite la solicitud de revisión extraordinaria de las elecciones en la RFEF solicitada por el CSD. Solicitud que ahora el Tribunal Administrativo del Deporte remitirá al Consejo de Estado para que elabore un dictamen.

Lo que no sabíamos, y hace oficial la web especializada en derecho deportivo IUSPORT, el TAD considera que las elecciones celebradas en abril de este año en la RFEF deben considerarse como nulas. Una interpretación totalmente diferente a la argumentaba en su día por el propio TAD cuando Jorge Pérez, ex Secretario general de la RFEF y candidato en esas elecciones, denunció irregularidades en el proceso electoral ante el propio TAD.

Pues bien ahora su punto de vista es radicalmente distinto como así queda expuesto en la resolución emitida este viernes 24 de noviembre como recoge IUSPORT. Textualmente la resolución acaba de la siguiente forma: "A la vista de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Administrativo del Deporte considera:

1º.- Que debe estimarse el recurso extraordinario de revisión planteado por el Presidente del Consejo Superior de Deportes por los motivos expuestos.

2º.- Que debe someterse este criterio, por conducto del Ministro de Educación Cultura y Deportes, al dictamen de la Comisión Permanente del Consejo de Estado".

Pero como decimos y así recoge IUSPORT la resolución no se limita a admitir a trámite el recurso, sino que propone al Consejo de Estado que dictamine a favor de su estimación del proceso electoral en la RFEF :"DECIMOTERCERO.- Una vez admitido a trámite el recurso extraordinario de revisión, conforme dispone el art. 126.3 de la Ley 39/2015, este Tribunal debe pronunciarse "sobre el fondo de la cuestión resuelta por el acto recurrido". Ello le obliga a valorar si los extremos que se contienen en el Auto de 20 de julio de 201 7 del Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional afectan a su resolución de 9 de junio de 2017 de tal manera que pueda ser revisada. Cabe recordar que la resolución objeto de este recurso desestimaba los recursos planteados por D. Óscar Garvín Esteban y D. Jorge Pérez Arias contra la decisión de 30 de abril de 2017 de la Comisión Electoral de la RFEF que proclamó los resultados definitivos de la jornada electoral celebrada el 27 de abril de 2017 para la elección de la Asamblea de dicha Federación, por entender que no se habían acreditado irregularidades que permitieran anular el citado proceso electoral.Se ha aducido por algunos de los personados en este procedimiento que las irregularidades recogidas en el auto judicial a que se refiere el recurso exceden del ámbito de la resolución impugnada, por no haber sido invocadas por las partes. Pero precisamente una de las finalidades del recurso extraordinario de revisión consiste en poder invocar documentos de valor esencial para la resolución del asunto que, por haber sido conocidos con posterioridad, nunca pudieron ser aducidos en la resolución administrativa que se pretende revisar. Así ha ocurrido en el presente caso, en el que los hechos descritos en el referido auto judicial se conocieron con posterioridad y pueden resultar determinantes para la pretensión de los recurrentes en la resolución impugnada, la anulación del proceso electoral como consecuencia de las actuaciones de uno de los aspirantes a la Presidencia de la RFEF.

Descartada también esta objeción, el examen del Auto de 20 de julio de 2017 permite apreciar que detalla irregularidades que no pudieron ser sometidas al conocimiento de este Tribunal y que pudieron influir de forma decisiva en el resultado electoral. Se refieren a actuaciones de quien en el momento de su realización era Presidente de la RFEF y posteriormente, tras el referido proceso electoral, resultaría electo como Presidente de la RFEF, D. Ángel María Villar Llona. Así cabe considerar las consideraciones que figuran en el apartado uno del razonamiento jurídico tercero del Auto : "En el ámbito de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), Federaciones Territoriales y organismos vinculados a ellos como la Fundación y la MUPRESFE. presumiblemente con conocimiento y consentimiento de los principales dirigentes de esos organismos y con la voluntad de enriquecerse y/o favorecer el enriquecimiento de terceros a costa del patrimonio de dichas asociaciones, Ángel María Villar Llana. presidente de la RFEF, creó un entramado que ha permitido la desviación de fondos tanto públicos como privados) de dichas asociaciones a sociedades vinculadas, estableciendo asimismo un clientelismo tanto en la contratación del personal que recae fundamentalmente en familiares, como en la presunta adjudicación arbitraria de contratos de suministro v prestación de servicios a empresas vinculadas. bien directamente o bien a través de familiares, y mediante la obtención de determinadas contraprestaciones por dichas adjudicaciones, con incumplimiento de sus obligaciones como responsables de los fondos federativos y aprovechándose de los puestos que ostentan".

Además en el número tres del indicado razonamiento jurídico tercero del Auto se ponen de manifiesto una serie de excesos en las facultades de administración del patrimonio y recursos de la RFEF por parte de D. Ángel María Villar Llana. En particular la concesión de beneficios como contraprestación para favorecerle, indicándose que al tener en la Asamblea General de la RFEF un importante peso el sector de fútbol no profesional (entrenadores, clubes y futbolistas), por el número de representantes de dicho colectivo que conforma este órgano, este sector resultaba muy valioso para el aspirante a Presidente de la RFEF. El escrito, al que ha tenido acceso IUSPORT y reproducimos en AS, dice lo siguiente:

"El Sr . VILLAR LLONA, consciente de que efectivamente los presidentes regionales son capaces de aglutinar los votos de clubes de divisiones inferiores y del colectivo del fútbol no profesional. ha concedido beneficios a algunos de los presidentes de las federaciones en cuyo ámbito no tenía asegurado el apoyo. disponiendo del patrimonio ajeno que administra . esto es. el de la RFEF. Así se infiere del con junto de llamadas puestas en contexto respecto a dos federaciones territoriales en particular: La Federación de Fútbol de la Región de Murcia (en adelante. FFRM) y la Federación Cántabra de Fútbol (en lo sucesivo, FCAF). Además, en un pasado cercano el investigado habría favorecido económicamente de manera singular a la Federación de Fútbol de Madrid (en adelante FFM ) y a la Federación de Fútbol de Ceuta (FFCE), y cobrando "esos favores "en forma de apoyo a su candidatura para la presidencia a la RFEF".

También IUSPORT recoge el documento donde se transcriben diferentes conversaciones mantenidas por el Sr. Villar con responsables federativos de las que se desprende que utilizó el encuentro de carácter internacional de la selección nacional española con Colombia, decidiendo que se celebrara en Murcia, para favorecer al Presidente de la Federación Murciana, en detrimento del Presidente de la Federación Andaluza, que mantenía una posición contraria a la del Sr. Villar. Se indica así mismo en otra llamada interceptada que la citada Federación Murciana "está haciendo un importante esfuerzo en conseguir el voto para Ángel María Villar, poniéndose en evidencia así mismo que han empleado autobuses para el traslado de los electores, servicio cuyos gastos pudieron haberse sufragado con fondos federativos".

Con estas y otras conversaciones el escrito concluye de la siguiente forma: “Del conjunto de estos hechos recogidos en el referido auto judicial se desprende, en opinión de este Tribunal, que el entonces Presidente de la RFEF, mediante la desviación de fondos federativos y la adopción de decisiones en el ámbito de sus competencias, ha utilizado su cargo para favorecer su reelección en términos que cabe considerar como contrarios a los principios de transparencia, objetividad e igualdad que deben regir los procesos electorales federativos, así como uno de los pilares esenciales de estos procesos como es la libertad del voto de los electores. Se trata de graves irregularidades que están siendo objeto de indagación por la jurisdicción penal, pero que, con los datos ya recogidos en ese Auto, permiten apreciar, al menos a los efectos de este procedimiento administrativo, que han viciado de forma determinante el proceso electoral celebrado el 27 de abril de 2017, pues son los miembros de la Asamblea elegida quienes deben elegir al Presidente de la RFEF y esas actuaciones tenían como finalidad conseguir el voto de estos”.

Este escrito se enviará ahora al Consejo de Estado que deberá dictar un dictamen en un plazo no superior a tres meses. En caso de ser favorable a los argumentos del TAD, esto afectaría al procedimiento de la moción de censura presentada por Luis Rubiales: dado que anularía el último proceso electoral e invalidando la actual asamblea en la que Rubiales quiere presentar su moción de censura. Además conviene recordar que el TAD debe también decidir si admite también los recursos de Revisión presentados por Jorge Pérez y el Atlético Pinto, actualmente en el periodo de alegaciones, y en los mismos términos que el admitido del CSD