Periodistas revientan a Pumas por querer ganar el juego por alineación indebida

La intención del Pumas de protestar el resultado del Clásico Capitalino ante el América, correspondiente a la Ida de los Cuartos de Final del Clausura 2026, ha desatado una fpolémica en el entorno del futbol mexicano, especialmente entre periodistas y analistas.

El conjunto universitario alega una posible alineación indebida tras una supuesta mala ejecución en un cambio del América, donde Miguel “Shocker” Vázquez habría salido del campo y posteriormente reingresado, en medio de una confusión durante la sustitución por conmoción de Sebastián Cáceres al minuto 60.

Críticas desde los medios deportivos

Diversos analistas han cuestionado la postura de Pumas, señalando que este tipo de situaciones deberían resolverse “en la cancha y no en la mesa”, lo que ha generado una ola de críticas hacia el club universitario.

El periodista David Faitelson calificó la situación como “vergonzosa”, al considerar que Pumas intenta obtener fuera del campo lo que no logró durante el partido, aunque también reconoció que pudo tratarse de un momento de confusión por la atención médica a Cáceres.

El analista Damián Zamogilny también criticó la protesta, señalando que se trata de una situación exagerada derivada de un ajuste de último momento en un cambio por conmoción.

“En una nueva edición de mi famosa sección “EL FAIR PLAY NO EXISTE” Pumas está reclamando una alineación indebida por una corrección de último momento de un cambio que involucra a un jugador que sale conmocionado. Vergonzoso". escribiò el analista.

Por su parte, el exárbitro Fernando Guerrero aseguró que no hubo alineación indebida, ya que el reglamento permite al árbitro corregir decisiones antes de reanudar el juego.

Otras opiniones, como la del analista Raúl Ortiz, apuntan a que Pumas podría buscar presión mediática previa a un reclamo oficial, lo que ha encendido aún más el debate en redes sociales y programas deportivos.

Mientras tanto, voces como la de Alfredo Tame han llamado a no manchar el espectáculo, destacando que el encuentro fue un gran partido lleno de intensidad, errores y emociones, y pidiendo que todo se defina en la cancha durante los próximos 90 minutos.

El analista Juan Carlos Zúñiga restó importancia a la polémica, al asegurar que no existió ventaja deportiva, ya que el cambio se dio en medio de una situación por un jugador conmocionado.

Para Zúñiga, se trató únicamente de un error de procedimiento arbitral, por lo que consideró que “no era necesario tanto show de Pumas” y pidió que todo se resuelva en la cancha.

¡Lleva el deporte contigo! Descarga la App de AS para recibir alertas al instante y configura en MiZona qué quieres leer, sigue a tus equipos y consulta sus partidos. Descárgala aquí. ¿Además buscas licenciar contenido? Haz clic aquí