Árbitro polaco de la Final de Qatar 2022 polariza opiniones entre los silbantes mexicanos
Arturo Brizio y Mario Rubio aprueba la labor de Szymon Marciniak.- Gilberto Alcalá, Bonifacio Núñez, Felipe Ramos Rizo, Adalid Maganda, lo reprueban.
La labor del silbante polaco Szymon Marciniak en la gran final en donde Argentina se coronó campeón en el Mundial de Qatar 2022 dividió opiniones en el gremio arbitral del futbol mexicano.
Consultados por AS Méixco, el ex presidente de la Comisión de Arbitraje Arturo Brizio y el ex silbante en el Mundial de España 1982, Mario Rubio, quienes aprobaron su labor y calificaron de acertada la marcación del penal para el primer gol de Argentina, sus pares Felipe Ramos Rizo, Bonifacio Núñez, Gilberto Alcalá, Adalid Maganda, opinaron lo contrario al desaprobar la labor del nazareno europeo.
ARTURO BRIZIO
¿Qué le pareció la actuación del árbitro polaco?
Bueno, tenemos que partir de la base de que no es un árbitro de la élite, no estaba en la baraja de FIFA para pitar una final, sobre todo en instancias grandes, no es un árbitro de recursos, no es un árbitro que tenga una capacidad extraordinaria, eso queda claro.
Ahora las decisiones importantes en mi opinión, en mi entender fueron correctas, los dos penales son penales, tienen toda la estructura de un penal y si no hubiera sido penal el VAR lo hubiera hecho, pero este los convalidó, ya que las jugadas tenían estructura de un penal y prácticamente son primas hermanas las dos jugadas, inclusive el penal dónde es el tercer gol de Francia también es penal, es una mano totalmente antinatural, el gol conseguido por Argentina es completamente válido porque no es fuera de juego.
Es más, las cosas importantísimas del juego tienen un tinte reglamentario, ahora también fue evidente que cortó el juego, favoreció al infractor, no mostró capacidad, no mostró control del juego, permitió un montón de trucos y de mañas sobre todo del equipo argentino, pero al final gana el equipo que tenía que haber ganado.
¿Por qué no apareció entonces el VAR?
Insisto el VAR no está para las jugadas polémicas, está para los errores claros y obvios, por lo que tanto esa jugada y el penal contra Argentina son muy parecidas ambas jugadas y tienen toda la estructura de un penal, el VAR no tiene porque intervenir ahí, es un hecho que se respetó la opinión del árbitro.
¿Qué le dice la presencia del “Cantante” Guerrero en el VAR?
Realmente él estaba de soporte, él no estaba tomando las decisiones importantes, pero es obvio que al haber tantos ojos ahí, todos opinan y si hubiera habido algo que hubiera brincado te lo aseguro y él lo habría despertado y lo hubiera dicho, pero no había nada que pudiera cambiar esa decisión porque no se trató de errores claros.
MARIO RUBIO
En charla con AS México, el teniente coronel Mario Rubio, arbitro mundialista en España 1982 y ex presidente de la Comisión de Arbitraje expuso que “fue un trabajo donde me gusto por su coherencia en la marcación de las jugadas que la gente poco nota, una de ellas en el gol de Francia donde aplica la ley de la ventaja y eso da jerarquía, te da un lugar por la coherencia en marcar y guiar un partido, ahí se notó su jerarquía, sobre todo en juegos donde es complicado marcar la trampa y para mi hizo un buen trabajo”, destacó.
Son acciones comunes, la regla doce te dice que cuando hay contacto físico donde dice que se debe marcar, pero aquí quizá haya duda, donde también viene la gran pregunta, de porque el VAR no lo llamó para decirle que consultara, siendo que no fue una falta tan clara”, dijo.
FELIPE RAMOS RIZO
Mientras tanto el analista arbitral y ex árbitro en el Mundial de Corea y Japón 2002, Felipe Ramos Rizo le dijo a AS México sobre el trabajo del árbitro polaco en la final que “en mi opinión es uno de los peores arbitrajes que he visto o que bien una final, creo que el problema de la FIFA fue que no supo administrar bien a sus árbitros, tuvo una pésima administración y sus designaciones y al final no les quedó otra que asignar a un árbitro que desde octavos de final no había aparecido con un trabajo bastante deficiente en el austral y Argentina, por lo cual sinceramente no me explico que lo hayan designado. Teniendo ese antecedente de que había arbitrado bastante mal. Digo se equivocan y los errores ahí estuvieron con fallas muy notables que van directamente al marcador, que cortan el partido, tijeretazo mucho el juego y eso demuestra que no eres el árbitro para la gran final”, dijo.
GILBERTO ALCALA
Por su parte Gilberto Alcala le comentó a AS México que “la verdad es que no me dejó contento su arbitraje, ninguno de los dos penales, no los considero que hayan sido penales ninguno de los dos, pero mi preocupación es saber qué pasó con el VAR, porque supuestamente la gente del VAR, tendría que haber llamado al árbitro y decir, revísala y toma tú la decisión, pero pareciera que en la planeación del partido era utilizar lo menos posible el VAR, por eso no me gustó su trabajo.
TE PUEDE INTERESAR: Argentina vs Francia, una final memorable
BONIFACIO NUÑEZ
Para el ex silbante con gafete de FIFA en la Liga MX, Bonifacio Núñez y actual analista arbitral le marcación del penal por parte del árbitro polaco Szymon Marciniak, no solo fue equivocada, sino que fue una llamada muy extraña y rara.
“No es discutible, es raro, un penalti raro, hay una toma por detrás, donde se nota que nunca lo toca, por eso me parece una decisión muy extraña”, aseguró.
Núñez fue más allá en sus críticas contra la designación del silbante polaco, al asegurar que “la Comisión de Árbitros está convertida en la agencia de relaciones públicas de la FIFA, porque es increíble que designen al arbitro qatarí con un solo partido al duelo del tercer lugar, eso quiere decir que el que paga manda y eso no puede pasar en una competencia tan importante”, destacó.
Bonifacio utilizó una frase muy popular en Sudamérica para definir la actuación del silbante polaco, “le quedó grande el collar al perro”, dijo.
ADALID MAGANDA
Por su parte el ex silbante Adalid Maganda expuso que “hay dos jugadas polémicas, que fueron relevantes, que para mi entender son muy rigoristas, la del primero es muy rigorista, pero si es penal y en el segundo difiero mucho con el silbante, porque fue un forcejeo normal del árbitro, no tuvo buena actuación, pero se equivocó para ambos equipos”, señaló.